‘VİCDANLI VE ADİL BİR YASAYA DÖNÜŞMELİ’

CHP Bartın Milletvekili ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Anayasa Komisyonu Üyesi Av. Aysu Bankoğlu, TBMM Genel Kurulu'nda görüşmelerine geçtiğimiz hafta içerisinde başlanan ve kamuoyunda "Af Kanunu" olarak bilinen "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi"nin geneline dair açıklama ve değerlendirmelerde bulundu. Bankoğlu, "Sağlık Bakanlığı tarafından 12 Nisan akşamı açıklanan veriler uyarınca ülke genelinde görülen toplam vaka sayısı 56.956'ya, vefat sayımız ise ne yazık ki, 1.195'e yükselmiş durumdadır. Hayatlarını kaybeden yurttaşlarımıza bir kez daha Allah'tan rahmet, yakınları ile milletimize ise başsağlığı diliyorum" dedi.

"Kadına karşı şiddet" şeklinde ayrı bir suç kategorisi bulunmuyor

Bankoğlu, "İnfaz Kanunu"nun özellikle cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve kadına karşı şiddet problemine dönük etkileri konularında, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'nda konuşmalar gerçekleştirdiğine ve İktidar'ın söylemlerinin aksine bazı tehlikeli noktalara dikkat çektiğini vurguladı ve şunları söyledi: "Teklif'in geneli hakkındaki görüşlerimi aktarmadan evvel birkaç önemli noktayı kısaca hatırlatmak isterim. AKP iktidarı, her ne kadar, söz konusu Kanun Teklifi bakımından "kadına karşı şiddet" kırmızı çizgimiz diyerek bir algı oluşturma gayretine girmişse de, bilindiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında "kadına karşı şiddet" şeklinde ayrı bir suç kategorisi bulunmuyor. Kaldı ki, "eşe karşı" yaralamaları da içeren "kasten yaralama" suçunun infaz indirimi kapsamında kaldığını, bir diğer ifadeyle koşullu salıverilme oranının da 2/3'ten 1/2'ye düşürülmekte olduğunu ve hükümlülerin infaz süresinin azalacağını gayet iyi biliyoruz. Öte yandan, Adalet Komisyonu'ndaki müzakereler esnasında, COVID-19 salgını sebep gösterilerek belli başlı suçların failleri haricinde birçok hükümlünün -cinsel dokunulmazlığa karşı suç işleyenler de dâhil olmak üzere- açık ceza infaz kurumuna geçme ve ardından salgın nedeniyle "izinli" sayılma şartları bir hayli kolaylaştırıldı. Bu bağlamda, İktidar'ın kırmızı çizgilerinin pek çok noktada kendileri tarafından aşıldığını ifade etmek ve yurttaşlarımıza duyurmak zorundayım."

TBMM üye tam sayısının 3/5 çoğunluğunun gerekli olduğunun altını çizdi

Bankoğlu, İnfaz Teklifi'nin geneliyle ilgili olarak ise bu düzenlemelere içeriğini incelemeksizin peşinen hayır demek gibi bir duruşlarının olmadığını, bununla birlikte Genel Başkan Kemal Kılıçdaroğlu'nun da altını çizdiği üzere söz konusu kanun teklifine "vicdan" ve "adalet" koymak istediklerini söyledi. Öte yandan, her ne kadar "infaz düzenlemeleri" yapılıyor denilse de bahse konu Kanun Teklifi'nin, esasında "örtülü bir affa" işaret ettiğini belirten Bankoğlu, bu düzenlemelerin, Anayasa Mahkemesi tarafından denetleneceğini; geçmişteki benzer düzenlemelerde böyle bir yola gidildiğini ifade etti. Ayrıca, genel ve özel af kurumlarının Türk Ceza Kanunu Madde 65 Fıkra 1 ve 2'de düzenlendiğini belirten Bankoğlu, af düzenlemelerinin kabul edilebilmesi için TBMM üye tam sayısının 3/5 çoğunluğunun gerekli olduğunun da altını çizdi.

Vicdanlı bir çalışma yapılmalı

CHP Bartın Milletvekili Av. Aysu Bankoğlu, konu hakkındaki değerlendirmelerini şöyle sürdürdü: "Mevcut hâliyle Kanun Teklifi, adalet ve hakkaniyet ilkelerinden, maalesef, yoksundur. Böylesine önemli bir infaz düzenlemesi hayata geçirilirken vicdanlı bir çalışma yapılmalıdır. Parti olarak da en çok değindiğimiz ve haklı biçimde eleştirdiğimiz hususlardan belki de en önemlisi, özgür medyanın temsilcileri olan ve şiddetle ilgisi bulunmayan gazetecilerin, infaz indirimi kapsamına alınmamasıdır. Kaldı ki, koşullu salıverilme sürelerinde infaz indirimi sağlanan birtakım suçları ve bu suçların haksızlık derecelerini dikkate aldığımızda, ortaya koyduğumuz eşitsizlik, daha da can yakıcı bir hâl alıyor. Sözgelimi, yolsuzluk yapmış olan bir kamu görevlisi, Teklif'teki mevcut şartlar içerisinde cezasının ağırlığına da bağlı olarak bir anda tahliye olabilecek iken yalnızca gazetecilik yapmış ve şiddetle bağlantısı bulunmayan isimler, cezaevlerinde tutulmaya devam edecekler. Üstelik, bu duruma, tutuklu konumda bulunanlar, yani haklarındaki suç iddiaları kesinleşmemiş ve hukukun en temel prensiplerinden biri olan "masumiyet karinesi"nden faydalanması gerekenler de dâhil."

Kabul edilemez

Bankoğlu, muhalif olarak bilinen isimlere en üst hadden cezalar verilirken örneğin hırsızlık yapanların infaz süresinin azaltılarak tahliye yollarındaki engellerin doğrudan İktidar eliyle kaldırılmasının "kabul edilemez" olduğunu özellikle vurguladı. Bankoğlu, görüş ile değerlendirmelerini sonlandırırken "eşitlik" ilkesini gözeten, "kapsayıcı" bir çalışmanın / düzenlemenin öneminin altını çizdi ve şunları söyledi: "Bizleri, gaspçılar ile insan hakları savunucuları yahut yazarlar arasında seçim yapmaya zorlayan bir Kanun Teklifi, "eşit" ve "adil" temeller üzerine kurulmuş olamaz. Öte yandan, her ne kadar muhalefet partileri, bahse konu Kanun Teklifi TBMM Başkanlığı'na sunulmadan evvel ziyaret edilerek "sözde" biçimde görüşleri alınmış olsa da ciddi manada, herhangi bir katkı alınmadığını da belirtmeliyim. Böyle bir değişiklik, infaz adaletine uygun olmak durumundadır. Ceza infaz kurumlarında bulunan ve gerçekten mağdur olan kişilerin ve ailelerinin duygularına, beklentilerine daha fazla zarar verilmemelidir. Düşünce özgürlüğü kapsamında eleştirilerde bulunanlar, ceza süreleri az olmasına karşın infaz indiriminden etkili biçimde faydalanmasın derken diğer bir yandan; Çorlu Tren Kazası, Soma, Ermenek, Aladağ veya Ankara Yüksek Hızlı Tren kazası gibi toplumumuzu derinden etkileyip yaralayan bazı davaları, "infaz indirimi" kapsamında tutma yaklaşımını biz Cumhuriyet Halk Partililer olarak kabul etmiyoruz."